Generic Hero BannerGeneric Hero Banner
Latest market news

Energy security under threat as Asia tensions rise

  • : Crude oil, Natural gas, Oil products
  • 04.08.21

How China's disputes with its regional rivals and the US pan out will dictate the future of global energy trade, writes Kevin Foster

A crude cargo shipped from the Mideast Gulf to northeast Asia passes through the most dynamic — and potentially unstable — part of the globe. Tankers leaving the Gulf head south of Gwadar port in Pakistan's unstable Balochistan province, the terminus of the troubled China-Pakistan Economic Corridor, before passing by major importer India and Myanmar (Burma), where civil unrest is threatening China's oil pipeline links to the Indian Ocean. Transiting the narrow, pirate-ridden strait of Malacca, cargoes then move north through the contested waters of the South China Sea and the Taiwan strait to discharge at ports in China, Japan or South Korea, in the shadow of North Korea's nuclear weapons.

Around 9mn b/d of crude is shipped every day from the world's biggest oil producing region to the top importer, passing by countries that account for almost half of global crude import demand, but which are also home to rising nationalism, festering territorial conflicts and intensifying superpower competition between the US and China for primacy in Asia. What is the risk of one of these flashpoints igniting a wider conflict — and what would it mean for energy trade and demand if it did?

China rising

Local conflicts notwithstanding, the common theme driving regional instability is China's attempt to carve out a place in the world commensurate with its economic heft. The world's second-largest economy and top energy importer is operating within global economic and political structures shaped by the US after World War 2, when China was mired in civil war. And as China moves towards regaining the top spot in the global economy that it occupied for much of the past 1,000 years, it is increasingly attempting to shape those structures to its own benefit.

"China has gone through the stages of standing up and getting rich and is now advancing to the stage of becoming strong," says Yan Xuetong, dean of the institute of international relations at the country's Tsinghua University. Beijing's efforts to shift the regional balance of power in its favour are seen nowhere more clearly than in the South China Sea, where the risks of a conflict over energy resources or control of sea lanes have intensified sharply in recent years (see map).

China claims sovereignty over large parts of the sea, including in areas also claimed by a total of six other littoral nations. Naval clashes over disputed oil and gas reserves, tensions over US "freedom of navigation" operations to challenge what Washington calls "unlawful" maritime claims, and rival claimants' construction of military bases on contested islands together led US secretary of state Tony Blinken to say in July that "nowhere is the rules-based order under greater threat than in the South China Sea".

Beijing denies that freedom of navigation is threatened and claims to have recently driven off a US warship that was "violating its sovereignty" by passing near disputed territory. Any military clash between US and Chinese vessels could have major repercussions for energy flows — about 10mn b/d of crude and 100mn t/yr of LNG pass through the South China Sea, along with 30pc of global seaborne trade. Meanwhile, the sea's estimated energy resources of up to 11bn bl of oil and 190 trillion ft³ (5.4 trillion m³) of gas lie largely undeveloped as a result.

Dire straits

A potentially bigger flashpoint lies to the north, in Taiwan. On any given day, around 7mn bl of crude passes along Taiwan's east and west coasts, while Chinese and Taiwanese naval and air forces face off across the Taiwan strait. Beijing, which sees Taiwan as an "inalienable part of China", has stepped up its military activity in the strait since the 2016 election of Taiwanese president Tsai Ing-wen, who opposes unification with the mainland. In July, Chinese president Xi Jinping promised a "complete reunification" with Taiwan during a major speech marking the centenary of the Chinese Communist Party, adding to Beijing's increasingly aggressive rhetoric. Foreign forces bullying China will "smash their heads bloody" against a great wall of steel built by the Chinese people, Xi says.

China could invade Taiwan within the next six years, the US' top military commander in Asia-Pacific, admiral Philip Davidson, warned a US Senate committee this year. Other observers play down the risks of armed conflict, arguing that the likely international condemnation — and potential for economic sanctions against Beijing — could derail China's carefully managed economic rise and lead to upheaval in oil imports.

The US could respond to any Chinese blockade of Taiwan with a counter-blockade of its own, including by "interfering… in the Indo-Pacific region and the [Mideast Gulf] with a lot of Chinese access to oil and other raw materials", US research group Brookings senior fellow Michael O'Hanlon told think-tank the Centre for Strategic and International Studies in July.

A new defence bill moving through the US Congress commits the country's armed forces to maintaining the ability to deny a "fait accompli" against Taiwan, in an attempt to deter China from using military force — suggesting tensions will only rise further in the short term. And should China decide to take Taiwan by force, the risks of a wider conflict appear to be increasing. Japan's deputy prime minister, Taro Aso, recently hinted that Tokyo might come to Taiwan's aid in the event of an attack — remarks that Beijing described as "extremely wrong and dangerous".

Energy vulnerability

Energy importers in the region are trying to manage the rising risks by diversifying their supply sources, although with limited success. China is increasingly sensitive to the risks that stem from its heavy oil and gas import dependence. Its latest five-year plan includes a section on energy security for the first time, and refers to the importance of securing "critical chokepoints" along import routes.

Beijing has sought to reduce its reliance on seaborne imports through a huge programme to build or expand its overland oil and gas pipeline links with Russia, central Asia and Myanmar. Cross-border pipelines supplied only about 7pc of China's crude imports last year. And the pipelines bring their own security risks.

Beijing has strengthened its ties with Moscow and many of its central Asian neighbours in recent years, helped in part by its booming energy trade, as well as by investments under its huge Belt and Road Initiative. But turmoil in Myanmar following this year's military coup threatens the security of China's Burma Road pipelines, which carried 200,000 b/d of Mideast Gulf crude to China last year. And Beijing's ambitions to further bypass the strait of Malacca by securing access to Pakistan's Indian Ocean port of Gwadar have been plagued by problems, including a militant attack in July that killed nine Chinese workers.

Other regional importers have even fewer alternatives to seaborne imports. South Korea — where imports cover more than 90pc of energy and natural resource needs — has focused on strengthening energy ties with exporters such as the US and countries in the Middle East, its foreign ministry says. India is scrambling to diversify oil imports and boost domestic supplies, with minimal success. The increased tension in the Taiwan strait, along with US-China rivalry in the South China Sea, has also highlighted the risks to energy security in Japan, which relied on Middle East suppliers for 92pc of its 2.5mn b/d of crude imports last year (see table). Policy advisers to Japanese premier Yoshihide Suga are urging the government to look for alternatives to the main import routes through the strait of Malacca and the South and East China seas.

Pivot points

Big energy importers have another option to reduce risk — cutting oil and gas imports altogether through a transition to cleaner energy sources. Japan's total fuel demand could fall by 50pc by 2040, according to the country's biggest refiner, Eneos, while oil's share of China's energy mix could drop to as low as 3pc by 2050, from 18pc now, as part of the government's commitment to achieve carbon neutrality by 2060, according to Tsinghua University estimates.

The energy transition will not eliminate security risks entirely, with the emergence of an international market for hydrogen hinting at one potential future for global commodity trade. But China's dominant position in global rare earth supplies provides a sharp contrast to its dependence on imported crude and gas, while the localised nature of renewables such as solar and wind could also reshape supply dynamics.

Looming over Asia-Pacific is the US, in the role of guarantor of stability and freedom of sea lanes that it has played since 1945. But Washington has overstretched its military power after two decades of conflict in Iraq and Afghanistan, and its commitment to safeguarding its faraway allies looks shakier after four years of "America First" policies under former president Donald Trump.

"We have historically a strong position in Asia [but] that position has slipped and we are at risk," White House Indo-Pacific co-ordinator Kurt Campbell says. "China wants to reshape the operating system of Asia." Trump's successor Joe Biden is acting to repair damaged bilateral relationships with Asian allies such as Japan and South Korea to promote a multilateral front against China, as his administration embraces as tough a line towards Beijing as Trump's did.

Despite the change in rhetoric under Biden, questions remain about US engagement in Asia. Former president Barack Obama's "pivot to Asia" was stalled by a competing US security focus on Russia and the Middle East, creating the perception of a growing security vacuum. Biden is keen to avoid the same trap by seeking an equilibrium in relations with Russia and ending the US' combat role in Iraq and Afghanistan.

The growth in trade between the US and China — notwithstanding periods of turmoil under Trump — as well as within Asia-Pacific itself, still holds out hope that economic integration will outweigh political rivalries. The shale boom resulted in the US strengthening its energy trade with east Asia over the past decade — even as political relations grew increasingly uncertain — and US oil and gas exports through the Panama Canal bypass many of the flashpoints that threaten Asia-Pacific trade with the Mideast Gulf. China has imported more than 500,000 b/d of US crude in the past 12 months. And US-China trade totalled almost $560bn in 2020, up by more than 20pc from 10 years earlier.

Conscious decoupling

But history has another warning. While the rise of China could herald the end of the post-1945 global political system, some observers see a more worrying analogy for modern-day Asia-Pacific in the build-up to World War 1. China's challenge to US primacy echoes the dynamics between Germany and Great Britain that sparked that conflict, and trade between those countries was also on the rise ahead of the start of hostilities.

Whether a similar disaster can be avoided a century later in east Asia could become the most important question for global energy trade. And Washington's policies to decouple its economy from that of China — accelerating as US actions to limit investment flows to China find a counterpart in Beijing's move to cut off access to western finance for its own technology sector — may already be eroding the stabilising effect of financial and economic interdependence.

South China Sea energy trade exposure, 2020
ToFrom
Crude '000 b/d*
Middle EastW AfricaEuropeS America
China5,1221,4323751,436
Japan2,218103244
Singapore554620106
Other3,60031958104
Natural gas (as LNG) bn m³
Middle EastAfricaIndonesiaMalaysia
China13.04.97.48.3
Japan14.62.03.014.8
South Korea18.71.43.76.7
Taiwan7.30.71.61.0
Other8.01.90.71.9
*includes condensates

South China Sea territorial claims

China's estimated seaborne oil trade

China-Myanmar crude infrastructure

Related news posts

Argus illuminates the markets by putting a lens on the areas that matter most to you. The market news and commentary we publish reveals vital insights that enable you to make stronger, well-informed decisions. Explore a selection of news stories related to this one.

10.04.25

CDU, CSU und SPD veröffentlichen Koalitionsvertrag

CDU, CSU und SPD veröffentlichen Koalitionsvertrag

Hamburg, 10 April (Argus) — Die kommenden Regierungsparteien CDU, CSU und SPD haben am 09. April ihren Koalitionsvertrag veröffentlicht. Darin setzen sie sich unter anderem eine zeitnahe Umsetzung der RED III, die Erhöhung der Treibhausgasminderungsquote und die Ersetzung des GEG durch ein neues Gesetz als Ziel. Die Parteien betonen in dem Vertrag ihre Bekenntnis zu den deutschen und europäischen Klimazielen — so unter anderem dem Pariser Klimaabkommen und der Erreichung der Klimaneutralität Deutschlands bis 2045. Die neue Bundesregierung hat sich deswegen in ihrem Koalitionsvertrag zum Ziel gesetzt, die überarbeitete Erneuerbare-Energien-Richtlinie III (RED III) zeitnah umzusetzen. Diese soll laut EU-Recht bis Mai von allen EU-Staaten implementiert sein. Das Bundesumweltministerium (BMUV) hatte ursprünglich geplant, im Dezember 2024 einen Entwurf zur Umsetzung der RED III vorzulegen, sodass die Richtlinie noch vor den Neuwahlen umgesetzt werden kann. Dies war jedoch nicht möglich. Des Weiteren erklären Union und SPD in ihrem Vertrag, dass sie den "Betrug beim Import von regenerativen Kraftstoffen und bei sogenannten Upstream-Emissionsminderungszertifikaten (UER-Zertifikaten) verstärkt bekämpfen und die Betrugsprävention ausbauen" werden. Zuletzt hatten sich das European Biodiesel Board (EBB) sowie auch das BMUV dafür eingesetzt, dass die EU noch stärker gegen möglichen Betrug bei Biokraftstoff-Importen vorgeht , da verschiedene Betrugsfälle in den letzten Jahren zum Verfall des Werts von Treibhausgaszertifikaten geführt hatten. Die Bundesregierung hält außerdem an der CO2-Bepreisung fest und unterstützt die Einführung des Emissionshandelssystem (ETS 2), "um europaweit gleiche Bedingungen zu schaffen". Das ETS 2 soll ab 2027 europaweit in Kraft treten. Der Übergang des deutschen Brennstoffemissionshandelsgesetz in das ETS 2 soll fließend erfolgen und CO2-Preissprünge für Verbraucher und Unternehmen sollen vermieden werden. Auch eine Erhöhung der Treibhausgasminderungsquote (THG-Quote) ist Teil des Koalitionsvertrages. Nähere Details — wie beispielsweise die Höhe und der Zeitpunkt der Umsetzung — werden allerdings nicht genannt. Zuletzt drängten mehrere Verbände zum Auftakt der Koalitionsverhandlungen auf eine Erhöhung der THG-Quote bis 2030 auf mindestens 40 %. Bisher ist noch eine Steigerung der THG-Quote auf 25,1 % bis 2030 angesetzt. Auch der Einsatz alternativer Kraftstoffe, inklusive Biokraftstoffe, soll vorangebracht werden. Der UNITI Bundesverband EnergieMittelstand e.V. befürwortet den Koalitionsvertrag und begrüßt sowohl die geplante schnelle Umsetzung der RED III, sowie auch die Erhöhung der THG-Quote und die Förderung von alternativen Kraftstoffen. Geschäftsführer Elmar Kühn erklärt, dass eine ambitionierte Umsetzung der RED für starke Investitionsanreize für erneuerbare Kraftstoffe sorgen könne, jedoch nur wenn eine Quotenregelung geschaffen wird, die den gesamten Verkehr adressiert und nicht wie bisher nur einzelne Bereiche. Insgesamt sieht der Verband gute Ansätze, jedoch kritisiert er, dass die konkrete Umsetzung der Punkte noch zu offen gehalten ist. Wie schon während dem Wahlkampf von der CDU angekündigt soll außerdem das Gebäudeenergiegesetz (GEG) abgeschafft werden. An dessen Stelle wollen die zwei Regierungsparteien ein neues GEG setzen, dass "technologieoffener, flexibler und einfacher" gestaltet ist und die erreichbare CO2-Vermeidung als zentrale Steuerungsgröße hat. Wie genau das neue GEG den Biomethanmarkt — der bisher eine große Nachfrage in den nächsten Jahres durch das GEG erwartet hat — beeinflussen wird, ist unklar. Jedoch erklären die Regierungsparteien, dass sie Biogasanlagen eine Zukunft geben wollen, das Flexibilitätspotenzial von Biomasse heben wollen und den Ausbau von Bioenergie planen. Auch die schon angekündigte Grüngasquote soll realisiert werden. Diese soll Inverkehrbringer von Erdgas dazu anregen, einen Anteil der Emissionen, die aus dem von ihnen verkauften Gas entstehen, durch das Ersetzen eines Teils ihres Gases durch Biomethan oder Wasserstoff einzusparen. Mehrere deutsche Industrieverbände befürchteten zuletzt, dass die Grüngasquote die Energiekosten in der Industrie erhöhen könnte , Verbände der Energiewirtschaft befürworten die Quote hingegen weitgehend. Von Svea Winter Senden Sie Kommentare und fordern Sie weitere Informationen an feedback@argusmedia.com Copyright © 2025. Argus Media group . Alle Rechte vorbehalten.

Mehr erfahren

Rohölverarbeitung in Wesseling endet Mitte März


26.02.25
26.02.25

Rohölverarbeitung in Wesseling endet Mitte März

Hamburg, 26 February (Argus) — Betreiber Shell wird den Werksteil Wesseling der Rheinlandraffinerie Mitte März außer Betrieb nehmen. Das Abschalten der Anlagen, die für die Rohölverarbeitung genutzt werden, ist für einige Tage nach dem 14. März geplant. Mit der Abschaltung des Werksteil (147.000 bl/Tag) nimmt Shell rund 7 % der deutschen Rohölkapazitäten permanent vom Netz. Shell wird die existierende Infrastruktur jedoch nutzen, um den Standort zukünftig als Tanklager weiterzubetreiben. Dafür wird Shell künftig Produkt per Barge aus Amsterdam-Rotterdam-Antwerpen beziehen. Einige Händler hatten sich im Vorlauf auf die Abschaltung bereits vorbereitet und ihre Termmengen auf andere Standorte in der Region umverteilt. Shell hatte das Ende der Rohölverarbeitung in Wesseling 2021 angekündigt. Der Werksteil soll dann umgebaut werden, um beispielsweise mehr grünen Wasserstoff zu produzieren . Damit soll der CO2-Fußabdruck des Unternehmens reduziert werden. Darüber hinaus wird Shell an dem Standort ab 2028 Grundöle produzieren. Das Unternehmen begann Mitte Februar mit dem Bau der entsprechenden Anlagen. Neben der Abschaltung von Wesseling zielt Shell darüber hinaus darauf ab, ihre Raffinerieanteile an der PCK in Schwedt (226.000 bl/Tag) sowie der Miro in Karlsruhe (310.000 bl/Tag) zu verkaufen. Der Verkauf der PCK-Anteile gestaltet sich dabei besonders schwierig — nachdem Shell in 2021 zunächst der Verkauf an Alcmene untersagt wurde, scheiterte im vergangenen Jahr auch die Übernahme durch Prax. Von Natalie Müller Senden Sie Kommentare und fordern Sie weitere Informationen an feedback@argusmedia.com Copyright © 2025. Argus Media group . Alle Rechte vorbehalten.

BTW 2025: Industrie und Energiepolitik im Fokus


17.02.25
17.02.25

BTW 2025: Industrie und Energiepolitik im Fokus

Hamburg, 17 February (Argus) — Im Vorfeld der verfrühten Bundestagswahl am 23. Februar sind sich die vier führenden Parteien uneins, wie die strauchelnde Wirtschaft des Landes belebt und die Klimapolitik angesichts der anhaltend hohen Energiekosten gestaltet werden kann. Unabhängig davon, welche Partei sich am Ende durchsetzt: Die kommende Legislaturperiode wird sich erheblich auf die regionalen Energiemärkte und die Rolle Deutschlands als Schlüsselakteur in der europäischen Wirtschaft auswirken. Union, SPD und die Grünen haben neben allen inhaltlichen Unterschieden auch viele Gemeinsamkeiten - lediglich die Haltung der AfD zu Energie und Klimawandel stimmt weitgehend nicht mit denen der anderen Parteien überein. Denn sie alle erkennen das Pariser Klimaabkommen und den EU Green Deal an und verpflichten sich zur Einhaltung von Emissionsreduktionsmandaten; und sie planen, den Anwendungsbereich des EU-Emissionshandelssystems (EU-ETS) auszuweiten. In den Wahlprogrammen der drei Parteien wird darauf hingewiesen, dass die Energiepreise — die weithin als Schlüsselfaktor für den Rückgang der deutschen Industrieproduktion angesehen werden — gesenkt werden müssen, während der Übergang zu saubereren Mobilitätsformen und der Klimaschutz Priorität haben. Doch die Parteien streiten sich darüber, wie diese Ziele am besten erreicht werden können. Viele energieintensive Industrien in Deutschland haben mit hohen Gaspreisen zu kämpfen, seit Russland 2022 die Ukraine angriff. Die drei Parteien sind sich einig, dass sie die Energiepreise senken werden, indem sie Steuern und Subventionen anpassen und die Stromerzeugung in Deutschland ausweiten. Darüber hinaus sollen Netzgebühren und Stromsteuern soweit gesenkt werden wie in der EU möglich. SPD und die Grünen wollen die Europäische Kommission des Weiteren auffordern, energieintensive Industrien für hohe Strompreise zu kompensieren. Sowohl CDU/CSU, als auch SPD und Grüne sehen den weiteren Ausbau erneuerbarer Energien als den besten Weg, um die Energiepreise langfristig zu senken. Aber im Gegensatz zu SPD und den Grünen ist die Union nicht bereit, Kohlekraftwerke ersatzlos zu schließen und sie wollen prüfen, ob es technisch und ökonomisch machbar ist, stillgelegte Kernkraftwerke zu reaktivieren. Die AfD setzt währenddessen voll auf Kohle- und Kernenergieerzeugung und möchte den Ausbau von Solar- und Windenergie stoppen. Vollgas für Wasserstoff Die CDU/CSU, SPD und die Grünen unterstützen den Ersatz von fossilem Gas durch Wasserstoff bei Stromerzeugung und in der Produktion in naher Zukunft. Wie schnell das passieren kann, ist noch unklar. Interessenverbände der Industrie nennen die hohen Kosten von Wasserstoff und den sich ständig ändernden rechtlichen Rahmen als Hindernisse für den Hochlauf. Sie fordern daher die Vereinfachung der nationalen und EU-Wasserstoffgesetzgebung, die Fortsetzung der Subventionen für die inländische Produktion und mehr Verbraucheranreize, um Erdgas zu ersetzen. Aber die Union möchte auch das von der ausscheidenden Regierung eingeführte Gebäudeenergiegesetz aufheben, welches vorschreibt, dass ab Januar 2024 in neuen Gebäuden Heizsysteme installiert werden, die mindestens 65 % erneuerbare Energien verwenden. Stattdessen schlägt sie vor, emissionsarme Heizlösungen zu subventionieren — unabhängig von der Technologie, auf der sie basieren. Wenn dies umgesetzt wird, könnte das den Rückgang der Gasnachfrage für Wohngebäude abschwächen. Gleichzeitig könnten Gasheizungen nach der Einbeziehung des Gebäude- und Verkehrssektors in den EU-Emissionshandel ab 2027 weniger attraktiv werden, wenn die Gaskosten entsprechend steigen. Die CDU/CSU hat deutlich gemacht, dass sie die Klimaabkommen von Paris und der EU weiterhin einhalten will, sagt aber erstmals in ihrem Wahlprogramm, dass dies an die "Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft" und "soziale Belastungsgrenzen" geknüpft sei. Die AfD will nicht nur die Bepreisung von CO2-Emissionen komplett beenden, sondern auch die EU-Emissionsreduktionsmandate insgesamt aufkündigen. Entscheidend ist, dass keiner der potenziellen Koalitionspartner beabsichtigt, den aktuellen Russland-Kurs umzukehren — im Gegensatz zur AfD, die die Aufhebung aller Russland-Sanktionen fordert, einschließlich der Sanktionen auf Gas- und Ölimporte in die EU. Die AfD beabsichtigt auch, die unbeschädigte Rohrleitung B der Nord Stream 2-Pipeline wieder zu öffnen, um russische Gasflüsse nach Europa wieder aufzunehmen, und die im September 2022 beschädigten Rohrleitungen Nord Stream 1 und 2 zu reparieren und wieder zu öffnen. Vorsprung durch Technik? Bei der Frage nach der Zukunft der Mobilität in Deutschland herrschen größere Meinungsverschiedenheiten zwischen den Parteien. Während SPD und Grüne glauben, dass E-Mobilität am relevantesten sein wird und das Verbrennerverbot ab 2035 aufrechterhalten wollen, setzen sich Union und AfD für Technologieoffenheit ein und wollen diese Vereinbarungen zurücknehmen. Die SPD möchte, dass Deutschland weiterhin führend im Automobilbau bleibt, aber in Zukunft mit Fokus auf Elektrofahrzeuge. Um die Verbraucher zum Kauf von Elektrofahrzeugen "made in Germany" zu ermutigen, schlägt sie Steuersenkungen für inländisch hergestellte E-Autos vor. Dies könnte eine Lehre aus den unbeabsichtigten Folgen der allgemeinen Subvention für Elektrofahrzeuge sein, die Ende 2023 auslief — denn von dieser haben ausländische Hersteller genauso profitiert wie inländische. Die Grünen unterstützen ähnliche Steuersenkungen, vorausgesetzt, das Auto wird überwiegend in Europa hergestellt. SPD und Grüne sind auch der Ansicht, dass eFuels vor allem in der Luftfahrt oder im Schifffahrtssektor und nicht auf der Straße eingesetzt werden sollten. Sie zielen darauf ab, einen klimaneutralen europäischen Luftverkehrssektor durch Regeln zur Verhinderung von "CO2-Leckagen" (carbon leakage) zu etablieren, wobei die Grünen sogar darauf abzielen, dass Inlandsflüge generell zukünftig nicht mehr notwendig sind. Die Konservativen und die AfD verfolgen einen anderen Ansatz — sie glauben, dass der Markt entscheiden sollte, welche Mobilitätsform vorherrschen wird. Ausgehend von dieser Überzeugung ist es ihr Hauptziel, das Verbrennerverbot auf EU-Ebene zu kippen. Stattdessen streben CDU/CSU und die AfD an, Autos mit Verbrennermotor — die zukünftig wahrscheinlich mit eFuels betrieben werden — zu einer finanziell wettbewerbsfähigen Alternative zu Elektrofahrzeugen zu machen. Sie glauben nicht, dass es in der Verantwortung der Regierung liegt, diese Märkte in irgendeiner Weise zu beeinflussen. Für die AfD schließt dies einen Förderstopp für Ladeinfrastruktur aus öffentlichen Mitteln ein. Konservative und AfD sind sich außerdem einig, dass die EU-Flottenemissionsgrenzwerte oder zumindest die damit verbundenen Sanktionen abgeschafft werden sollten, um zusätzlichen Druck auf die deutsche Automobilindustrie zu vermeiden. Der Vorsprung der CDU bei den Umfragen — und der Erfolg der AfD — spiegelt die Prioritäten der deutschen Wähler wider, die sich nach aktuellen Umfragen bei dieser Wahl am stärksten auf die Einwanderung und den Zustand der Wirtschaft konzentrieren. Die Themen Energie- und Klimapolitik haben hingegen deutlich an Wichtigkeit eingebüßt. Und die Befragten sehen mit großem Abstand die größten wirtschaftspolitischen Kompetenzen in den Reihen der CDU/CSU. Entsprechend wird vor allem der Ansatz der Union, wie sich Deutschlands Umstieg von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien mit der Wiederbelebung der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit verknüpfen lässt, das Tempo der Energiewende in Europas größter Volkswirtschaft in den kommenden Jahren bestimmen. Von Johannes Guhlke Senden Sie Kommentare und fordern Sie weitere Informationen an feedback@argusmedia.com Copyright © 2025. Argus Media group . Alle Rechte vorbehalten.

Bayernoil-Werksteil nach Brand heruntergefahren: Update


17.01.25
17.01.25

Bayernoil-Werksteil nach Brand heruntergefahren: Update

Der Betreiber hat die Verladung in Neustadt wieder aufgenommen Hamburg, 17 January (Argus) — In der Nacht zum 17. Januar kam es im Werksteil Neustadt der Bayernoil Raffinerie zu einem Brand in einer Prozessanlage, so der Betreiber in einer Pressemitteilung. Der Betreiber hat den Werksteil komplett heruntergefahren. Der Brand soll den Mild-Hydrocracker (MHC) oder ein Gebäude daneben betreffen, so aus Raffineriekreisen. Die Feuerwehr lasse die Anlage derzeit kontrolliert abbrennen. Der MHC wird für die Mitteldestillatproduktion genutzt und dürfte daher vor allem das Heizöl- und Dieselangebot einschränken. Tankwagen, die in Neustadt laden wollen, werden nach Vohburg umgeleitet. Mittlerweile hat der Betreiber am Vormittag die Tankwagenverladung in Neustadt wieder aufgenommen. Alle Anteilseigner bieten in beiden Werksteilen zunächst kein Heizöl, Diesel und Benzin mehr auf Spot an. Ein Anteilseigner hat zudem das Spotangebot auch in anderen bayrischen Standorten wie München, Regensburg, Fürth, Nürnberg und Marktredwitz eingestellt. Die Ursache für die Explosion und die Dauer der Einschränkungen ist bislang unklar. Bei dem Vorfall wurden zwei Personen verletzt. Der Betreiber plante zuvor, den Werksteil Vohburg Anfang März für etwa sechs Wochen für Wartungsarbeiten komplett und Neustadt teilweise außer Betrieb zu nehmen. Ob die Wartung trotz der derzeitigen Einschränkungen stattfinden werden, ist ebenfalls unklar. Von Gabriele Zindel Senden Sie Kommentare und fordern Sie weitere Informationen an feedback@argusmedia.com Copyright © 2025. Argus Media group . Alle Rechte vorbehalten.

Bayernoil-Werksteil nach Brand heruntergefahren


17.01.25
17.01.25

Bayernoil-Werksteil nach Brand heruntergefahren

Hamburg, 17 January (Argus) — In der Nacht zum 17. Januar kam es im Werksteil Neustadt der Bayernoil Raffinerie zu einem Brand in einer Prozessanlage, so der Betreiber in einer Pressemitteilung. Der Betreiber hat den Werksteil komplett heruntergefahren. Der Brand soll den Mild-Hydrocracker (MHC) oder ein Gebäude daneben betreffen, so aus Raffineriekreisen. Die Feuerwehr lasse die Anlage derzeit kontrolliert abbrennen. Der MHC wird für die Mitteldestillatproduktion genutzt und dürfte daher vor allem das Heizöl- und Dieselangebot einschränken. Tankwagen, die in Neustadt laden wollen, wurden nach Vohburg umgeleitet. Alle Anteilseigner bieten in beiden Werksteilen zunächst kein Heizöl, Diesel und Benzin mehr auf Spot an. Ein Anteilseigner hat zudem das Spotangebot auch in anderen bayrischen Standorten wie München, Regensburg, Fürth, Nürnberg und Marktredwitz eingestellt. Die Ursache für die Explosion und die Dauer der Einschränkungen ist bislang unklar. Bei dem Vorfall wurden zwei Personen verletzt. Der Betreiber plante zuvor, den Werksteil Vohburg Anfang März für etwa sechs Wochen für Wartungsarbeiten komplett und Neustadt teilweise außer Betrieb zu nehmen. Ob die Wartung trotz der derzeitigen Einschränkungen stattfinden werden, ist ebenfalls unklar. Von Gabriele Zindel Senden Sie Kommentare und fordern Sie weitere Informationen an feedback@argusmedia.com Copyright © 2025. Argus Media group . Alle Rechte vorbehalten.

Generic Hero Banner

Business intelligence reports

Get concise, trustworthy and unbiased analysis of the latest trends and developments in oil and energy markets. These reports are specially created for decision makers who don’t have time to track markets day-by-day, minute-by-minute.

Learn more